Finance Wine

Strategize Your Financial Future

Bollinger, ale dowody wskazują, że nie.

A mówiąc o odrze… czy wiedziałeś, że to w pełni zaszczepiony 22-letni pracownik teatru w Nowym Jorku zachorował na odrę w 2011 roku i został zwolniony bez hospitalizacji lub kwarantanny? Ostatecznie przeniosła odrę na cztery inne osoby, zgodnie z raportem z maja 2014 r. w Clinical Infectious Diseases, który śledził objawy u 88 osób, z którymi „Odra Mary” wchodziła w interakcję, gdy była chora.

Zdarzały się inne „ogniska” odry, które wystąpiły w całkowicie (lub prawie całkowicie) zaszczepionych populacjach, ale chodzi o to, że jeśli szczepionka przeciwko odrze (MMR) była skuteczna, to NIGDY nie powinno dojść do wybuchu epidemii w całkowicie zaszczepionej populacji.

Zwróć uwagę, jak odpowiedź Bollingera w zasadzie stanowi dla niej punkt widzenia Osgooda. Antyszczepionkowcy często mówią: „Nie jestem antyszczepionką. Jestem za wolnością” lub „prawami rodzicielskimi”. Bollinger mówi to samo, zastępując chemioterapię: „Nie jestem przeciw chemii. Jestem po prostu za wolnością wyboru”. Następnie przestawia się na temat szczególnie martwego mózgu o antyszczepionkach. Później wisienka wybiera jedną tabelę, która sugeruje, że ryzyko raka szyjki macicy po zastosowaniu szczepionki Gardasil jest wyższe, całkowicie ignorując wszystkie inne wysokiej jakości dane (podsumowane przez przyjaciela bloga tutaj) pokazujące, że Gardasil i Cervarix (inna szczepionka HPV) są bardzo skuteczne w zapobieganiu śródnabłonkowej neoplazji szyjki macicy, prekursora raka szyjki macicy. Powtarza nawet twierdzenie, że Maurice Hilleman „przyznał”, że szczepionki przeciwko polio skażone SV40 stosowane do wczesnych lat 60. XX wieku spowodowały epidemię raka. Przepraszam, panie Bollinger, ale dowody wskazują, że nie. Wypowiada nawet antyszczepionkowe kłamstwo, że artykuł Wakefielda, choć wycofany, nigdy nie został zdemaskowany. (Myślę raczej, że Brian Deer miałby coś do powiedzenia na ten temat, biorąc pod uwagę, jak nieuczciwe było badanie Wakefielda.) Przypomina nawet kandydatkę na Alexa Jonesa Mike’a Adamsa o timerosalu w jednej z pozostałych szczepionek przeciw grypie zawierających timerosal. (Głośno się roześmiałem, kiedy to przeczytałem.) Dzięki, panie Bollinger, za ponowne przedstawienie jej argumentacji Osgooda na temat zbieżności między ruchem antyszczepionkowym a ruchem prawdy o raku / chemioterapii!

Media społecznościowe a dezinformacja na temat raka

Co mogą zrobić media społecznościowe w sprawie rozpowszechniania dezinformacji? W zeszłym roku omawiałem tę kwestię kilka razy, a konkretnie to, co robi Google i różne platformy mediów społecznościowych, aby powstrzymać najgorszą dezinformację medyczną, poczynając od dezinformacji o antyszczepionkach. Jest to zadanie nie do pozazdroszczenia, ale takie, które firmy mediów społecznościowych postawiły na siebie, będąc w przeszłości tak opornymi na wszelkiego rodzaju moderowanie treści. Niech problem narasta tak długo, że wymknął się spod kontroli.

Zauważając, że takie firmy podjęły wysiłki, aby to powstrzymać, Osgood zauważa również, cytując twoje i innych:

Ale system pozostaje niedoskonały. W październiku, kiedy BuzzFeed zaalarmował Facebook i YouTube o grupach promujących „czarną maść”, pastę pożerającą tkanki, sprzedawaną jako lek na raka skóry i piersi, YouTube usunął treści, ale Facebook odmówił. (The Bollingerowie na ostatnim koncercie Q&A.) A kiedy na początku grudnia załadowałem stronę The Truth About Cancer i Chrisa Warka na Facebooku, żaden z nich nie miał zastrzeżenia do możliwej dezinformacji na temat zdrowia.

„Trudno jest być na bieżąco ze słowami kluczowymi i frazami, których używają”, mówi Renée DiResta, pracownik Mozilli w 2019 roku w dziedzinie mediów, dezinformacji i zaufania. „Czasami, gdy pojawiają się nowe narracje, otrzymują wstrząs, dopóki platforma nie zareaguje”.

Gorski jest sceptyczny, czy same algorytmy mogą poradzić sobie z ogromną ilością dezinformacji w Internecie lub być w stanie rzetelnie odróżnić materiał ważny od nieważnego. „Nawet wielkie firmy, takie jak Facebook, nie mają zasobów, aby zatrudnić hordy moderatorów, których wymagałoby to, by robić to z ludźmi”, mówi. „Ich narzędzia są dość tępe”.

Jest, jak zauważono w artykule, i wyścigu zbrojeń, i nadal jestem sceptyczny, że same metody oparte na algorytmach mogą kiedykolwiek powstrzymać taką dezinformację zdrowotną z tego powodu:

Kiedy sprawdzam Erin Elizabeth na Twitterze, algorytm sugeruje, że śledzę Del Bigtree, The Truth About Cancer i liczne grupy antyszczepionkowe. Jest to jeden ze słabych punktów gigantów technologicznych: w pierwszej kolejności mogą odwieść cię od wejścia do komory echa, ale gdy trafisz na jedną z tych stron, nadal będziesz kierowany do innych o podobnych poglądach. Zauważyłem również, że niektórzy aktywiści antyszczepionkowi i prawnicy raka zaczęli unikać pewnych wartych zgłoszenia terminów lub celowo je błędnie pisowni – na przykład zamieniając litery „C” w „szczepionkach” na apostrofy – których ludzkie i cyfrowe monitory jeszcze nie zrozumiały . Jak mówi Górski: „To wyścig zbrojeń”.

Erin Elizabeth, być może wiesz, jest długoletnią dziewczyną Joe Mercoli. Ci, którzy śledzą mnie na Twitterze, mogą również wiedzieć, że jest teraz naprawdę ze mnie niezadowolona.

W każdym razie jest to wyścig zbrojeń. Jedną z rzeczy, których się nauczyłem, jest to, że antyszczepionkowcy tworzący nowe grupy na Facebooku bardzo ostrożnie nie wspominają o szczepionkach w tytule i zamiast tego używają terminów takich jak „wolność medyczna” lub „prawa rodzicielskie” lub inne antyszczepionkowe gwizdki dla psów. Algorytmy są głupie. Robią to, do czego są zaprogramowani, i dzięki temu mogą przez chwilę grać, zanim ich twórcy zorientują się, że są grani i dostosują algorytm, aby uwzględnić grę. Zawsze będzie potrzeba ludzkich moderatorów i nawet Google zdaje sobie z tego sprawę, ale żadna z firm technologicznych nie wydaje się wystarczająco dbać o zatrudnienie wystarczającej liczby moderatorów lub płacić im wystarczająco, aby zatrzymać wysokiej jakości ludzi. Może kiedyś sztuczna inteligencja będzie odpowiedzią, ale nie wierzyłbym zbytnio w rozwiązania wyłącznie komputerowe.

Ostatecznie „Prawda o raku” lub „Prawda o chemii” to po prostu kolejny rodzaj dezinformacji i dezinformacji opartej na teoriach spiskowych i jako takie bardzo przypominają dezinformację antyszczepionkową. Wszystkie te siające strach teorie spiskowe, oparte na pseudonauce i dezinformacji, mogą wyrządzić znaczne szkody, ruchowi antyszczepionkowemu na rzecz zdrowia publicznego i ruchowi „prawdy o raku” chorym na raka chorym na raka, którzy są wprowadzani w błąd w kierunku nieskutecznego leczenia, zmniejszając w ten sposób ich szanse na przeżycie ich choroba. Radzenie sobie z tego rodzaju dezinformacją w medycynie będzie głównym wyzwaniem dla popularyzatorów nauki w dającej się przewidzieć przyszłości.

Autor

Dawid Górski

Pełne informacje o dr Górskim można znaleźć tutaj, wraz z informacjami dla pacjentów.Dr n. med. David H. Gorski, FACS jest chirurgiem onkologiem w Barbara Ann Karmanos Cancer Institute specjalizującym się w chirurgii raka piersi, gdzie pełni również funkcję American College of Surgeons Committee on Cancer Liaison Physician oraz profesora nadzwyczajnego chirurgii oraz członek wydziału Graduate Program in Cancer Biology na Wayne State University. Jeśli jesteś potencjalnym pacjentem i znalazłeś tę stronę w wyszukiwarce Google, zapoznaj się z informacjami biograficznymi dr. Górskiego, zastrzeżeniami dotyczącymi jego pism i uwagami dla pacjentów tutaj.

Pewnego dnia gotowałam makaron, gdy kuchnia zaczęła wypełniać się zapachem ryb. Zdarza mi się nienawidzić ryb, więc nie było to przyjemne doświadczenie. To też była tajemnica, ponieważ nigdy nie gotuję ryb. Mała praca detektywistyczna odkryła, że ​​nieprzyjemny zapach pochodzi z makaronu. Najwyraźniej nie zauważyłem etykiety „Teraz z Omega 3” na pudełku, kiedy je kupowałem. Moja córka i ja nadal nazywamy to „incydentem z makaronem rybnym”.

Dlaczego ktoś miałby zepsuć idealnie dobre pudełko rotini z olejkami omega 3? Opiera się to na przekonaniu, że kwasy tłuszczowe omega 3 zmniejszają ryzyko chorób serca i naczyń krwionośnych, prawdopodobnie poprzez obniżenie ciśnienia krwi i cholesterolu. Jest to przekonujące twierdzenie, ale jak wielokrotnie widzimy w medycynie, wiarygodność (choć ładna) jest niewystarczająca jako podstawa twierdzeń klinicznych.

Przeprowadzono wiele badań klinicznych dotyczących głównie zgonu, udaru mózgu i wyników kardiologicznych związanych ze spożyciem kwasów omega 3 w żywności lub suplementach. Obecnie Biblioteka Cochrane’a opublikowała największy do tej pory przegląd systematyczny tych badań. Niestety, przegląd pokazuje niewielkie korzyści ze spożywania kwasów tłuszczowych omega 3. Jest to dość obszerny przegląd z dobrą mocą statystyczną:

W tej aktualizacji przeglądu włączyliśmy 79 RCT (112 059 uczestników) i stwierdziliśmy, że 25 miało niskie ogólne ryzyko stronniczości. Badania trwały od 12 do 72 miesięcy i obejmowały osoby dorosłe o różnym ryzyku sercowo-naczyniowym, głównie w krajach o wysokim dochodzie. Większość badań oceniała suplementację LCn3 za pomocą kapsułek, ale niektóre stosowały pokarmy bogate w LCn3 lub ALA lub wzbogacone lub porady dietetyczne w porównaniu z placebo lub zwykłą dietą.

LCn3 to długołańcuchowe kwasy tłuszczowe z ryb, w tym kwas eikozapentaenowy (EPA) i kwas dokozaheksaenowy (DHA). ALA to roślinny kwas omega 3-alfa-linolenowy. Kwasy tłuszczowe to zasadniczo łańcuchy atomów węgla z grupą OOH na jednym końcu. Dostępne miejsca wiązania na atomach węgla są wypełnione atomami wodoru. Jeśli każde miejsce wiązania jest zajęte przez wodór, to jest to nasycony kwas tłuszczowy. Jeśli zamiast atomów wodoru pomiędzy dwoma sąsiednimi atomami węgla istnieje wiązanie podwójne, to jest nienasycony kwas tłuszczowy. Jeśli istnieje wiele wiązań podwójnych, jest to wielonienasycone. Kwasy tłuszczowe Omega 3 są nienasycone, z podwójnym wiązaniem między trzecim a czwartym atomem węgla od końca przeciwnego do grupy OOH.

Liczba, lokalizacja i orientacja wiązań podwójnych określa zdrowotny wpływ kwasów tłuszczowych na organizm. Jednym z aspektów tego jest ich wpływ na triglicerydy oraz rodzaje cholesterolu LDL i HDL, które z kolei wpływają na to, ile cholesterolu odkłada się w naczyniach krwionośnych. Istnieją również podtypy LDL i HDL, które prawdopodobnie są również ważne dla ich skutków zdrowotnych.

Spożywanie kwasów tłuszczowych omega-3 ma tendencję do obniżania poziomu trójglicerydów, co ma pozytywny wpływ na zdrowie, ale obniża również poziom HDL, co może mieć negatywny wpływ na zdrowie. Więc jaki jest wpływ netto na równowagę? Właśnie to starał się ustalić przegląd. Znaleźli:

Metaanaliza i analizy wrażliwości sugerowały niewielki lub żaden wpływ zwiększenia LCn3 na śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny (RR 0,98, 95% CI 0,90 do 1,03, 92 653 uczestników; 8189 zgonów w 39 badaniach, dowody wysokiej jakości), śmiertelność sercowo-naczyniowa (RR 0,95 , 95% CI 0,87 do 1,03, 67 772 uczestników; 4544 zgonów z powodu CVD w 25 RCT), incydenty sercowo-naczyniowe (RR 0,99, 95% CI 0,94 do 1,04, 90 378 uczestników; 14 737 osób doświadczyło zdarzeń w 38 badaniach, dane wysokiej jakości) dianol promocja, choroba wieńcowa śmiertelność z powodu chorób serca (CHD) (RR 0,93, 95% CI 0,79 do 1,09, 73 491 uczestników; 1596 zgonów z powodu CHD w 21 RCT), udar (RR 1,06, 95% CI 0,96 do 1,16, 89 358 uczestników; 1822 udary w 28 badaniach) lub arytmia (RR 0,97, 95% CI 0,90 do 1,05, 53 796 uczestników; 3788 osób doświadczyło arytmii w 28 RCT). Sugerowano, że LCn3 zmniejsza częstość występowania CHD (RR 0,93, 95% CI 0,88 do 0,97, 84 301 uczestników; 5469 osób doświadczyło zdarzeń CHD w 28 RCT); jednak nie zostało to utrzymane w analizach wrażliwości – LCn3 prawdopodobnie ma niewielki lub żaden wpływ na ryzyko wystąpienia CHD. Wszystkie dowody miały umiarkowaną jakość GRADE, z wyjątkiem wymienionych.

Zwiększenie spożycia ALA prawdopodobnie ma niewielki wpływ lub nie ma żadnego wpływu na śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny (RR 1,01, 95% CI 0,84 do 1,20, 19 327 uczestników; 459 zgonów, 5 RCT), śmiertelność sercowo-naczyniowa (RR 0,96, 95% CI 0,74 do 1,25, 18 619 uczestników) 219 zgonów z przyczyn sercowo-naczyniowych, 4 RCT) i może mieć niewielki lub żaden wpływ na zdarzenia CHD (RR 1,00, 95% CI 0,80 do 1,22, 19 061 uczestników, 397 zdarzeń z CHD, 4 RCT, dane naukowe niskiej jakości). Jednak podwyższone ALA może nieznacznie zmniejszyć ryzyko incydentów sercowo-naczyniowych (z 4,8% do 4,7%, RR 0,95, 95% CI 0,83 do 1,07, 19 327 uczestników; 884 incydenty CVD, 5 RCT, dane naukowe niskiej jakości) i prawdopodobnie zmniejsza ryzyko wystąpienia Śmiertelność z powodu CHD (1,1% do 1,0%, RR 0,95, 95% CI 0,72 do 1,26, 18 353 uczestników; 193 zgony z powodu CHD, 3 RCT) i arytmia (3,3% do 2,6%, RR 0,79, 95% CI 0,57 do 1,10, 4837 uczestników: 141 wydarzeń, 1 RCT). Wpływ na udar jest niejasny.

Najważniejsze jest to, że spożywanie kwasów tłuszczowych omega-3 w żywności lub suplementach nie przynosi żadnych wyraźnych korzyści zdrowotnych. Sugerowano możliwą korzyść z LCn3 w przypadku incydentów sercowych, ale nie utrzymało się to, gdy uwzględniono jakość dowodów. Lepsze próby, z mniejszym ryzykiem błędu systematycznego, były zwykle negatywne.

Jak zawsze w takich badaniach, nigdy nie można udowodnić zerowej korzyści (lub zerowego ryzyka), ale zasadniczo negatywne badanie lub metaanaliza wyznacza statystyczne granice wielkości wszelkich pozostałych możliwych skutków. To, co możemy teraz powiedzieć z dość dużym stopniem pewności, to to, że jakiekolwiek korzyści zdrowotne wynikające ze spożywania kwasów tłuszczowych omega-3 są niewielkie, prawdopodobnie zbyt małe, aby uzasadnić suplementację (lub dodanie ich do makaronu).

To niefortunne. Byłoby pożądane, gdybyśmy mogli zmniejszyć główną przyczynę zgonów w krajach rozwiniętych, po prostu przyjmując suplement lub wprowadzając niewielkie zmiany w naszej diecie. Aby było jasne, zdrowa dieta jest nadal ważna dla ogólnego stanu zdrowia i zmniejszania ryzyka naczyniowego, ale wychodzenie z siebie w celu spożywania kwasów omega-3 nie jest konieczne.

Autor

Steven Novella

Założyciel i obecnie redaktor naczelny Science-Based Medicine Steven Novella, MD, jest akademickim neurologiem klinicznym w Yale University School of Medicine. Jest także gospodarzem i producentem popularnego cotygodniowego podcastu naukowego The Skeptics’ Guide to the Universe oraz autorem NeuroLogicaBlog, codziennego bloga, który zawiera aktualności i zagadnienia z dziedziny neuronauki, ale także nauk ogólnych, sceptycyzmu naukowego, filozofii nauka, krytyczne myślenie i przecięcie nauki z mediami i społeczeństwem. Dr Novella opracowała również dwa kursy z The Great Courses i opublikowała książkę o krytycznym myśleniu – zatytułowaną również The Skeptics Guide to the Universe.

Atlanta, GA – Nowe badanie przeprowadzone przez Centers for Disease Control and Prevention ujawniło kolejny atak na zdrowie publiczne związany z ruchem antyszczepionkowym, tym razem ujawniając, że dzieci rodziców sprzeciwiających się rutynowym szczepieniom dziecięcym znacznie częściej odmawiają przyjęcia szczepionki. zastrzelony.

„Koty w dzieciństwie były w dużej mierze kontrolowane od czasu odkrycia bezpiecznej i skutecznej immunizacji przez chłopca z Chicago z trzeciej klasy we wczesnych latach pięćdziesiątych” – wyjaśnił badacz z CDC Hammond St. Michelle. „Niestety w przypadku przekonań antyszczepionkowych wydaje się, że organiczne jabłka niemodyfikowane genetycznie nie spadają daleko od drzewa”.

Eksperci tacy jak dr St. Michelle mają powody do niepokoju. Podobnie jak w przypadku większości chorób, którym można zapobiegać poprzez szczepienia, szczepienie wystarczająco wrażliwych dzieci może skutkować rozwojem odporności zbiorowej, która pomaga ograniczyć rozprzestrzenianie się choroby i chronić tych, którzy są zbyt młodzi, aby je zaszczepić lub którzy mają uzasadnione przeciwwskazania. Wraz ze spadkiem akceptacji zastrzyków na cukinie możemy zacząć obserwować epidemie podobne do tych obserwowanych w przypadku odry i świnki w ciągu ostatnich kilku lat.

Przed pojawieniem się zastrzyku, praktycznie u wszystkich dzieci w wieku od 4 do 10 lat zdiagnozowano tę chorobę przynajmniej raz.